Animaux et fourrures

C'est justement ce q disais Ithil, Whithou. ^^

j'avais pas vu le "pas" enfait (probablement parceque le complément de négation "ne" n'étais pas avec ^^)

j'ajouterais que n'empêche j'aime bien les steacks de soja^^
comme ça je peux manger du chocolat

ouais moi aussi j'aime les steak végétal , mais j'en mange 5 et j'ai enciore faim après...

lol ben pas moi^^

Whitedamon a écrit:

pas totalement, il y a quand meme des besoins qi'il y a dans les viande, mais qu'il n'y a pas dans le soja. graisse animale et graisse véggétale C pas la meme chose

Je ne suis pas d'accord. J'ai un copain végétarien depuis une dixaine d'années. Sa mère infirmière s'inquiétait beaucoup à ce sujet. Chaque année, elle s'amusait à lui faire des prises de sang et elle n'a détecté aucunes carences alimentaires, super santé quoi.

---

Au sujet de la fourrure, je trouve ces pratiques indignes. Ces vieilles peaux d'acheteuses de fourrures méritraient qu'on les traitent ainsi. (Je sais, je suis très méchante et je m'en fout !).

L'homme à l'intélligence de comprendre et de trouver des solutions aux souffrances et ils s'en moque éperdument. Je suis en colère, vraiment...

Je ne pourrais jamais fire de mal à un animal ou à un homme...
je me suis même rendue malade d'avoir été obligé de manger une escalope de veau...

La fourure synthétique sa existe.

Partez du principe "animal=homme" et voyez comment vous considérez les choses? (C'est un point de vue, pas un ordre). Bon je sent que je vais partir en hors sujet donc je me tais

Ah voilà, c'était là où je voulais en venir, les substitutions...
Donc la laine, le coton et le soja, je lis.

(sinon, je n'ai pas regardé cette vidéo, jouer sur la corde sensible pour provoquer une réaction sociétale, je trouve ça aussi abject que de peler des animaux, et du même registre)

La laine, les gars de PETA, je pense qu'ils sont contre, en tout cas, les extrémistes de leur accabit (parce que PETA, ce sont des extrémistes), sont en général contre.

Le coton et le soja... ça devient compliqué. La culture du coton et du soja dans le monde fait incroyablement plus de dégats aux écosystèmes (et quand je dis incroyablement plus, je suis bien en dessous de la vérité), que toutes les activités liées au marché de la fourure. Quand je parle de dégats aux écosystèmes, je veux dire, tout azimut, animaux tués, biodiversité détruite, forêts rasées, sols lessivés, nappes phréatiques pollués aux nitrates et aux pesticides, sociétés humaines originelles (et en équilibre avec ces écosystèmes) détruites, et remplacées par des exploitations agricoles absolument non durables, etc, etc. Le problème du coton et du soja, c'est que déja pour faire face à la demande, qui ne vient pas des straight en tout genre, PETA ou autre, c'est une catastrophe environnementale, alors je n'imagine même pas si on augmentait encore plus la demande pour passer le monde occidental au régime végétarien.

Pour moi, il ne fait aucun doute que la culture du coton et du soja est bien plus délétère que n'importe quel commerce de fourrure.

D'un autre coté, il est tout aussi clair que cette réaction épidermique face à ce genre de traitement aux animaux est justement épidermique. Il n'y a pas d'arguments raisonnés derrière et de projection à l'échelle de l'écosystème planétaire. Je ne dis pas que c'est normal de peler un animal alors qu'il est encore en vie, mais c'est finalement assez mineur, comme problème, si on réfléchit au delà de l'image.

D'où mon préambule et ma conclusion, un steak de soja, ça tue combien de petits indiens qui n'ont rien demandé à personne, juste de vivre dans leur campagne au fin fond du Tamil Nadu ? Et combien de petits indiens il faut pour faire un petit lapin qui "joue" (malgré lui) dans une vidéo de PETA ?

Anastater je comprend ce que tu veux dire,que regarder cette video pourrait provoquer une réaction comme tu dis societale.
C'est vrai tu as raison finalement mais tu es sur de ne pas vouloir y jeter un coup d'oeil juste pour le voir comme ça.

Avoir une réaction épidermique n'empêche pas la reflexion ( enfin en théorie) et je rejoins l'avis d'Anastater sur ce sujet.
Bien qu'il soit inadmissible et extrêmement choquant qu'on traite des animaux de cette façon, les solutions pour y pallier sont encore pire et pour le moment je n'ai vu aucun projet valable sur ce problème...
Quelqu'un a-t-il une solution ?

Le problème c'est que ces actes de cruauté représentent un probleme commerciale.
Puis ils faut penser a ses gens qui sont obligés de faire ça pour vivre on ne peut pas non plus leur en vouloir(je ne parle pas des hautes tetes du trafic bien sur mais des "petits").
En fait je trouve que ça ressemble a un cercle vicieux.
Puis ils faut penser a ces connes qui achetent leur gants avec doublure en renard aux galleries Lafayettes qui encouragent se trafic.

Fiouu, pour une fois anastater a expliqué calmement sans sous entendus, je comprend mieux maintenant ta facon de voir la chose. nous on sais pas forcément que les cultures de coton sont écologiquement désastreuses... Mais, PETA savent-ils que si un jour ils arrivent a développer un monde sans fourure, si finalement les animaux qu'ils protégaient ne vont pas mourir a petit feu a cause de tout un ecosysteme déreglé?
A priori il n'y a aucune solution, s ce n'est de ne plus torturer les animaux pour soit disant une fourure plus belle

Arbagadon a écrit:

Puis ils faut penser a ces connes qui achetent leur gants avec doublure en renard aux galleries Lafayettes qui encouragent se trafic.

Les petites conens qui vont a la galerie lafayette, certaines ne savent meme pas d'ou vien le lait alors tu vois...

Whitedamon, PETA représente des gens extrèmement particuliers qui ont une vision du monde extrèmement non-conventionnelle (pour rester poli, allez voir leur site si ce n'est déja fait). Libre aux gens d'adhérer ou pas, mais je ne vais pas devenir végétarien pour leur faire plaisir, je n'estime pas que tuer (un animal), c'est le "Mal". En outre, je trouve leur discours "prosélythe" et extrèmement "ethnocentrée" (c'est à dire "nos visions à nous de straightedge occidentaux prévalent sur toutes les autres, et pas de discussions possibles) particulièrement puant.

Effectivement PETA a une vision du futur, pour résoudre le problème, définitivement. Je te laisse la découvrir, mais tu comprendras pourquoi je parle d'extrèmisme dans leur cas.

D'autres associations, pas particulièrement pour ce genre de traitements aux animaux, et pas particulièrement "molles" non plus, comme Greenpeace, ont des visions du monde beaucoup plus consistantes, beaucoup plus "à l'échelle de la planète". Et chez Greenpeace, on parle de solutions pour le coton, le soja, le respect des peuples, des méfaits de la libéralisation des marchés agricoles des pays en voie de développement, d'action contre le nucléaire, de solution énergétique globale, etc. Ce qu'on ne fait pas vraiment chez PETA. Je parle de Greenpeace, mais WWF, Réseau-Action-Climat, Les amis de la Terre, ou tout autre grande association comme ça, c'est le même topo.

D'un coté, tu as PETA, et ses "petits" problèmes d'animaux qu'on exploite (parce que PETA, leur problème, c'est ça), et de l'autres, des associations qui réfléchissent aux problèmes écologiques majeurs, planétaires, et qui nous impliquent tous.

Parce que finalement, ce débat sur le traitement des animaux, c'est juste un artefact du débat "Quelle est la place de l'homme dans l'écosystème planétaire ? Quel doit être son comportement ?". Et les réponses à ces questions, je doute fort qu'elle soit "univoque" (une seule réponse, au contraire, chaque peuple, chaque culture, a une réponse, parfois incompatible, comme par exemple, le traitement des animaux).
La réponse n'est pas simple, mais il y a des solutions. Pas toujours portées à notre esprit, mais il y a tout un tas de choses qu'on peut faire. Et la première consiste sans doute à penser ces problèmes non pas comme "ponctuels" et n'impliquant que nous face à notre écran (je parle de la vidéo), mais comme étant liés à tout un tas d'autres choses, ayant des implications, des causes et des conséquences complexes, et donc, ayant des solutions tout autant complexes. La complexité n'est pas un obstacle à la solution, c'est juste qu'il faut la comprendre pour interagir avec elle.

Je peux te donner une piste néanmoins, dès que tu entends les mots "Maïs", "Coton" (même bio, et même équitable) ou "Soja", comme étant des "solutions" possibles, tu peux être sûr qu'on te mens.

Vendana Shiva, qui est une activiste écolo indienne, a écrit un bouquin, pas très épais, qui s'appelle "le terrorisme alimentaire". Ce n'est toujours hyper pertinent (je pense), mais si tu veux avoir un aperçu des impacts de notre société occidentale à nous, sur l'Inde, et les pays en voie développement, par extension, c'est absolument fascinant. Ca aide un peu pour avoir ce genre de pensée "globale".

Bah de toute façon tout rejoint le même problème...
Ce n'est pas tant de faire des commerces illégaux de fourrures de chiens écorchés à vif ou de détruire des forêts pour faire des exploitations intensives de cotons extrêmement pollueuse pour l'écosystème, en fait tout se rejoint dans le même problème, la mondialisation ou le règne des grandes entreprises...

ahlala, si tous les chefs d'entreprise pensaient comme les verts ^^ ne grande utopie...

Citation :

ahlala, si tous les chefs d'entreprise pensaient comme les verts

On serait dans la cagasse jusqu'au coup, parce que quand on voit qu'ils ne sont même pas capables de désigner leur leader, et qu'ils se font griller la politesse par Nicolas Hulot ( un type assez bête pour allez caresser un congre)...

Je rejoins sinon, Anastater pour le problème des images et la réaction épidermique que cette vidéo tente de susciter, je n'aime pas cela non plus.
D'ailleurs un jour, je crois que je vais ressortir mes cours d'art et image et d'audiovisuel, pour faire un post-it expliquant qu'une image n'est pas la réalité, mais une représentation de la réalité, et que donc elle doit être imprérativement analysée et traitée avec du recul. Ceci n'est pas une pipe de Magritte, vous connaissez ?

Edit : en guise de cadeau bonux

Ar Karv Du a écrit:

Ceci n'est pas une pipe de Magritte, vous connaissez ?

Ca me dit quelque chose oui !

ouais magritte c'est trop fort

EDIT : on a posté une photo en même temps dudu

ceci n'est pas un forum

Citation :

ceci n'est pas un forum

Ben vi ! ^^On est tous des entités virtuelles ici,

D'où la nécessité d'essayer de rester mesuré en toute circonstance et de pas s'emporter même quand on est en colère, même si c'est pas toujours facile. Heureusement qu'il y a les smilies.

Euh je craint ne pas être assez intelligent pour tout comprendre... je suis d'accord dans l'image que nous sommes des "entités virtuelles" sur ce forum (d'où le pseudonyme...) mais vis à vis de la vidéo, je ne vois pas^

Oki, c'est vrai que l'on c'est éloigné de la choucroute petit à petit, et que du coup on comprend plus ce quelle fait ici.

Ce que je voulais dire c'est ce que l'on voit sur la vidéo PETA, ce n'est pas des animaux entrain de ce faire torturer, mais l'image d'animaux entrain de ce faire torturer. Image qui a volontairement montée pour produire un choc émotionnel. C'est ce procéder que je trouve limite ( Anastater aussi je crois), car il n'y a aucune informations qui l'accompagne, c'est juste une représentation de la brutalité. voilà pourquoi je trouve personnellement que ce genre de méthodes est extrêmement critiquable, car elle ne laisse aucune place à la distance et à l'analyse.

Prenons par exemple, les images du 11 septembre. Il se trouve que je n'avais pas la télé à ce moment là. Et bien lorsque l'on voit comment l'on a exploité la compassion légitime des téléspectateurs, en nous lavant le cerveau avec la rediffusion en boucle de ces images, je suis bien content de ne pas avoir eu à subir cette dictature de l'émotion instantanée.

Enfin, lorsque je parlais du fait que nous sommes tous des entités virtuelles, c'est parce que la boutade de WD me faisait penser à certains forums ( pas celui là heureusement) où les participants passent leur temps à partir en vrille au moindre mots et à se taper dessus, comme s'ils étaient dans la réalité, alors qu'en définitive non...D'où là aussi nécessité de distance et d'analyse [ Fin du mode H.S]

comme je pensais avoir déjà vu ce reportage je l'avais pas regardé, mais quelques remarques m'ont mi le doute et en effet j'ai regardé un peu le début , ce n'est pas celui-là que j'avais, dans le mien il y avait des commentaires, d'ailleurs je crois qu'il provenait d'une chaine de télé et non de la peta directement. C'est vrai que montrer ces images cruement ça n'a pas trop de sens!!! Pour quelqu'un qui ne connait pas trop ces pratiques ce n'est pas le top pour qu'il comprenne!

je comprend mieux là merci AKD ! Pour le 11 septembre c'est pas la vidéo passée 50 fois qui m'a fait me sentir dégouté, je m'attend déjà à tout de la part des américains et je suis de nature à me méfier des médias toute manière. Il y a une bonne vidéo avec une tonne d'explications sur ces attentats qui je trouve est très bien faite: c'est "Loose change" http://reopen911.online.fr/?page_id=7#comment-5045 , ca démontre comme quoi c'est démontré par A+B comme quoi c'est moné de toutes pièces etc... Enfin à voir !

Pour de ce qui est des tueries d'animaux pour notre profit je reste sur ma position pour dire que c'est cruel et ignoble, les animaux eux le font par besoin ou nécessité, pas pour le "confort" (manteau ou argent du manteau).