SOS ANIMAUX

Non non Anastater je comprend tres bien, en fait c'est illégale en france.
C'est vrai que ces photos ne risque pas de détruire la source de tous ça.
Sinon remarque je peux faire un post sur tous ceci et expliquer chaque détails chaque sources.

bon, ça te touche, ok, et après ? C'est parce que ça te touche que tu vas trouver cette pratique amorale, selon ton point de vue, ou pas ? Tu vas classifier un truc par rapport à un sentiment éprouvé en voyant une photo ???

Arba, ben ca serait plus constructif pour qu'on puisse se faire une vraie opinion, non ? Ton point de vue serait plus éclairé, il en serait renforcé et plus crédible, il pourait remporter plus d'adhésion ? Et puis le débat en serait plus intéressant !

Isis, je l'agresse pas, je lui explique comment renforcer son point de vue quand il le présente. Et puis il est assez grand pour se défendre tout seul je pense.

Et je suis presque sûr de ne pas être d'accord avec certains de ses arguments. :broken:

Oui t'inquiete Anastater je suis assez grand pour .
Merci quand meme Isis adorable .

Non d'accord je vais faire de mon mieux pour ce dont on a parler.

Arbagadon a écrit:

Ben ecoute Seru si tu veux savoir c'est un sujet qui me tient énormement a coeur pour des raisons personnelles
et étant donné que le forum est lieux d'information ou bon nombre de gens passent.
Je voulais exposer des photos afin de montrer le résultat de ces expérimentations.

Mais je ne voulais pas faire genre: tient Seru voila des photos pour te dégouter.
C'est juste des documents a titre informatif

Ok Arba la manière dont ça s'enchaînai on aurait pû croire que...

Maintenant je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Anastater, cela donnerait du crédit à la cause.

Je suis d'accord avec Cerri. Même à mon âge, je me serais bien passé de voir ces photos. J'appuis Anastater sur le fait qu'elles n'apportent rien au sujet si ce n'est un dégout profond.
Personnellement, elles n'ont pas renforcé mon rejet envers ces pratiques (je n'avais pas besoin d'elles pour ça) mais plutôt soulevé le coeur et l'estomac.

Bon ok je préparerais un post écrit SANS PHOTOS ou je mettrais des arguments de gens pour ces pratiques et d'autre contre ainsi que des explications sur certaines méthode et les différentes législations adoptés a propos de ça apres selon les arguments que j'aurais receuillis,ceux qui veulent pourront exprimer leur opinions a propos de ces arguments (de scientifique,opposant ou autre....).Vous etes d'accord?

Excusez moi pour ces photos je ne pensais pas a mal.

Ben on attend que ça, même...

bon ok je m'y met demains.

Super Arba, merci ^^

Je vais faire de mon mieux .

salut a tous

eh bien je ne pensais pas soulever un tel débat.....
Par où commencer?

Ok, d'abord je trouve etrange, mais je ne te juge pas, loin de la car y 'en a marre des prejugé et des etiquettes, anaster, mais comment unWiccan peut supporter la pratque de la vivisection, qui est contraire au " si tu ne blesse personne...."
Je sais que cette pratique n'a rien a voir avec la magie, mais tout cela est universel. Comment une espece intelligente peut se permettre des horreurs de cette sorte.
Je veux dire par la, que bien sur, la vivisection a peut etre ( jinsiste sur peut etre, sans reelle conviction ) été utile avant. Mais aujourd'hui on a des methodes substitutives!! Pourquoi on les utilisent pas? Parce que cultiver des cellules coute plus cher que d'elever ou de se procurer des cobayes animaux....

Et puis pourquoi renouveller des experiences alors qu'elles ont deja ete testées. Et je parle d'experience inutile comme le " mettons de l'acide chloridrique dans l'oeil d'un lapin, voir ce que ca fait?"

Et encore, meme si la vivisection etait necessaire et le seul moyen, sommes nous obligés de pratiquer les actes sans un minimum d'humanité? Avec une anesthésie et avec un minimum de compassion pour l'animal, qui, de sa vie, permet d'améloirer la notre?

Anaster, je peux te filer un Cd Rom d'un groupe de protection animal qui a filmé en camera caché des labos!! Frapper un chien , le tenir par les pattes arrières, le trainer....C'est humain ca? C'est digne peut etre?

Peut etre que tous les laborantins ne sont pas comme ca....mais le peu qui le sont cest deja trop.


MAL AGIR POUR UNE BONNE CAUSE C'EST TOUJOURS MAL AGIR!!!!

Qu'on me dise que cela n'est pas choquant et inutile?!



Test de photo-toxicité : On expose à des lampes ultraviolets des rongeurs épilés et enduits du produit à tester afin d'évaluer les réactions de ce produit aux rayons solaires.


Avant les cremes solaires, les gens faisaient attention et ne s'exposaient pas comme des cons une apres midi au soleil tout ca pour avoir un teint halé et pouvoir se pavané........pur egocentrisme et narcissisme humain



Le test d'irritation de la peau : L'animal est rasé, puis sa peau et incisée. Dans les plaie sont appliqué les produits à tester (crème, parfum, etc.) Puis l'animal est laissé dans sa cage, sans soins, afin d'observer les lésions et leurs importances.


Tous les jours je me badigeonne de cremes et de parfums sur une plaie. Je suis legerement sado maso.
Mais enfin.....ou va t on?




Le test de Draize : ce test est pratiqué le plus souvent sur des lapins, mais il peut aussi être appliqué sur des chiens ou des singes. La tête maintenue dans un carcan, l'animal reçoit dans les yeux des produits chimiques. Il peut arriver que les yeux soient maintenus ouverts de force, par des écarteurs métalliques. Les lésions de la cornée sont étudiées sur plusieurs jours, l'animal étant vivant. Les traumatismes varient de la démangeaison jusqu'à la crevaison de l'oeil.



Les mots me manquent.....



Bref, je sais que tout le monde a ses opinions et je les respecte, mais que voulez vous....Je suis une amie indecrottable des animaux. On se refait pas!!

[quote="Sky" ]



Tous les jours je me badigeonne de cremes et de parfums sur une plaie. Je suis legerement sado maso.
Mais enfin.....ou va t on?
[/quote]

et tes supers crèmes anti-rides, anti-trucs, hydratante et autres, tu pense qu'elle on été testé comment?

on ne peut prévoir comment une substance va réagir sur une surface vivante si on l'a testé que sur des sufraces mortes.

bon à la place des animeaux, on pourrait les remplacer par quelques affreux qui remplissent les prisons. je pense aux pédophiles et autres violeurs en tout genre...

leprechaun a écrit:

bon à la place des animeaux, on pourrait les remplacer par quelques affreux qui remplissent les prisons. je pense aux pédophiles et autres violeurs en tout genre...

Et tu ne crois pas q ça nous rabaisserais à la hauteur de ces affreux? Mais c'est vrai qu'il s'agit d'un autre sujet.

une amie à moi s'est fait violé il y quelques mois...

résumé du topo,

2 cote cassé
sein droit tuméfié, risque de non production de lait et autre complication
nez cassé
dents félé
arcade explosé (j'ai jamais vu un truc comme ca, meme au rugby...)
genou salement touché ( je sais pas ce qu'elle a)
déchirure anale et vaginale

et plein d'autre joyeusté...

son copain est presque dans le meme état...sauf qu'il ne marchera plus...bassin cassé en 3 morceaux...

et j'oublie les joyeusté morales qu'ils éprouvent...
alors le genre de déchet qui fait ca, ils ne méritent pas de mourir

désolé de faire dans le bonne humeur et le hors sujet, mais ca venait du coeur...

Je ne vais pas défendre ce genre de déchets, ils ne le méritent pas. Moi aussi j'ai connut des cas horribles, certains encore pires q celui dont tu parle, Lep (même si ça parrait difficil de croire).
Mais si tu lis le bouquin "le pull-over rouge", tu saura pourquoi je suis contre la peine de mort ou tout autre genre de vengeance violente socialisée. La prison est là pour quelque chose.

pas lu le pull-over rouge (mais apèrs quelques recherches sur google, j'ai compris de quoi ca parle)

certes mais il semble que l'affaire n'était pas clair et qu'il y a eu nombre d'irrégularité.

la fille que je connais (qui était presque ma soeur, au niveau du coeur) pourrait les reconaitre, ainsi que son copain... donc y aurait pas de problème à les envoyer dans un labo...

bon fini hors sujet. ou on ouvre un autre topic.

Saint Badinter, priez pour nous !

Bon j'avais écrit tout un paté mais comme je suis fatigué, ça ne voulait rien dire donc, en substance, Sky, je te dis la même chose qu'à Arba.

Vivisection définition du Robert=Opération pratiquée a titre d'expérience sur les animaux vivants.

Directive de la France.
La France s’oppose frontalement à l’arrêt des tests sur les animaux pour les produits cosmétiques. Bien que cette disposition relève d’une directive européenne, le gouvernement s’attaque à elle devant la Cour de Justice européenne. Cette règle prévoit l’interdiction de la vente de cosmétiques testés sur les animaux, dès lors que des méthodes substitutives existent. La suspension de la vente des autres produits étant prévue en 2009 et 2013.

Directive de l'Italie.
En Italie, la législation indique : "La vivisection ne peut être pratiquée que sous anesthésie - sauf dans les cas ou l’usage de l’anesthésie est incompatible avec le but de l’expérience".

Directive de la grande Bretagne.
En Grande-Bretagne, pourtant dotée de la plus stricte législation pour le "bien-être" des animaux de laboratoire, selon les données publiées par le gouvernement britannique, plus de 80 % des expériences sont effectuées sans anesthésie

fondation one voice

Arguments pour:


A propos de la formation des jeunes chercheurs.
Cette formation porte sur la réglementation, l'organisation des animaleries, les animaux (génétique, éthologie, pathologie, etc). Elle comprend un enseignement sur les méthodes de substitution.

Elle est nécessaire et obligatoire pour les jeunes chercheurs qui désirent obtenir une autorisation d'expérimenter et qui ne peuvent se prévaloir d'une expérience professionnelle en expérimentation animale. Cf. arrêté du 19 avril 1988 (Journal Officiel) fixant les conditions d'attribution de l'autorisation de pratiquer des expériences sur les animaux, Art. 2 :
"...En complément, les personnes visées aux deux alinéas précédents doivent être titulaires d'un certificat ou diplôme sanctionnant une formation spéciale à l'expérimentation animale approuvée par le Ministre de l'Agriculture, après avis de la Commission nationale de l'expérimentation animale, ou justifier à la date d'entrée en vigueur du présent arrêté d'une expérience professionnelle de deux années attestée par une personne disposant déjà d'une autorisation d'expérimenter."
Cnrs.

Beaucoup de scientifiques pensent que les animaux ayant un cortex cerebral inférieur au notre ne ressent pas la douleur de la meme façon.

Arguments contre:

La loi

"Il ne sera pas effectué d'expérience s'il existe une possibilité raisonnable et pratique d'avoir recours à une autre méthode scientifiquement acceptable et n'impliquant pas l'utilisation d'un animal pour obtenir le résultat recherché." (art 7.2 de la Directive 86-609 relative à l’expérimentation animale. )

L'opinion publique

85 % des français sont favorables à l’interdiction totale de toute expérimentation animale lorsqu’il est démontré que des méthodes substitutives peuvent être utilisées (sondage IPSOS/One Voice).

Un fait

Actuellement en Europe 3 milliards d’euros sont dépensés pour l’expérimentation animale contre seulement 12 millions pour le développement de méthodes substitutives.

La position de One Voice

De nombreuses méthodes de recherche substitutives à l’expérimentation animale existent : cultures de cellules, de tissus et d'organes / recours à des micro-organismes comme les bactéries / biologie moléculaire / études de tissus post-mortem / simulations sur ordinateur / études statistiques sur les populations (en épidémiologie) / recherche clinique sur des patients humains volontaires…
Malgré l'efficacité avérée de ces méthodes substitutives, leur validation 'internationale' peut traîner entre 9 et 11 ans ...

One Voice – en tant que représentant français de la Coalition européenne pour mettre fin à l’expérimentation animale – demande le déblocage de fonds substantiel afin de développer de nouvelles méthodes sans recours à l’animal.
One voice.


L'ANIMAL EST UN MODÈLE IDÉAL POUR DES MALADIES HUMAINES

Croire qu’un rat est un humain en miniature relève de l’aberration mentale et de la fraude scientifique. L’humain et l’animal présentent de grandes différences anatomiques et psychologiques. Ils ne réagissent pas de la même façon face à certains produits..Géocitie coordonnatrice AHIMSA

LES MILLIONS D'ANIMAUX EUTHANASIÉS DANS LES REFUGES POURRAIENT SERVIR À L'EXPÉRIMENTATION ANIMALE
géocitie.coordonnatrice AHIMSA

Bon j'ai relevé quelques arguments a vous de voir qui a tord qui a raison.
Et d'en rajouter.

1) Tu remarques à juste titre que les rats et les humains sont physiologiquement très différents, alors je te raconte pas la différence entre un humain et une cellule... Scientifiquement parlant, ça pose le problème des tests systémiques, qui ont besoin d'être fait sur des systèmes et pas des cellules isolées.

2) Je ne vois pas quelle justification morale permet de dire qu'un humain volontaire (ce mot ne veut rien dire, les volontaires sont toujours des gens qui ont besoin d'argent) est un subtitut acceptable à de l'expérimentation animale. Je crois encore à la solidarité d'espèce.

3) Tu mentionnes le fait que dans la perception des scientifiques, une des justifications est d'ordre physiologique "leur cortex est moins évolué". Je ne prends pas parti, je n'en sais rien. Mais ce point mérite d'être questionné. Qu'est ce qu'un animal ? Qu'est ce qu'un animal sur lequel on peut faire des expériences ? Peut on faire des expériences sur des chiens ? Des rats ? Des limaces ? Des poissons ? des crabes ? des organismes mono-cellulaires ? Il y a de toute façon, à mon avis, une gradation perçue des espèces vivantes, dans tous les camps. Un organisme monocellulaire, on peut le plonger dans l'acide, c'est pas grave. Même pour One Voice. Celà renvoie soit à l'anthropomorphisme (qui entre parenthèse est une hérésie pour n'importe quel primitif du monde entier), soit à des critères objectifs de définition de la vie (le cortex, ou autre chose) qui sont tous équivalents entre eux, de mon point de vue (je vois pas pourquoi une paramécie serait moins en vie qu'un éléphant).

4) il ne faut surtout pas perdre de vue quelles idées sont derrières les idées de One Voice...

Juste pour teminer ce debat qui me semble sterile, car chacun a ses opinions et campe dessus.....

Nos grands meres utilisaient des "cremes" des trucs naturels non testées sur animaux et elles n'avaient pas le visage en sang.
Yves rocher ne teste pas ses produits sur les animaux.
C'est la ou je veux en venir.
Certains prennent la peine de faire des efforts, mais le grand lobby "Gemey", on ne lui dit rien car il rapporte de fric....Si on le froisse, plus de pepettes....

C'est toujours pareil, le pognon est roi dans ce monde de *****

Parfois jai envie de me flinguer ( de plus en plus souvent meme ) pour ne plus voir tout ce gachis et cette pollution mentale.

Bref, je reste parce que certains se battent pour améloirer ce qui peut l'etre, et ils ont besoin de soutient.

- Topic clos pour moi -

Sky, y a que dans ta tête que les gens campent sur leurs positions... Je n'ai même pas donné la mienne, de position... et Arba vient juste d'exposer une compilation de divers arguments portés par des gens différents. Celà vise à débattre me semble t il... Mais bon tu as raison, c'est compliqué de réfléchir et d'écrire...