Fiche de sorcière

Heu, non.
Pour avoir un nom de sorcier, encore faut il être sorcier
C'est juste un pseudo (parmi d'autres).

En fait, je ne suis pas du tout ésotériste. J'ai commencé à m'y intéresser il y a peu, et pour le moment en restant purement extérieur au domaine. C'est dans cette démarche que j'ai débarqué ici.
Et en visitant le site (et en lisant certains sujets du forum), je suis tombé sur des notions en wicca qui m'intéresse beaucoup. Faudra que je vous pose certaines questions, notamment sur vos sources.

Ian a écrit:

Heu, non.
Pour avoir un nom de sorcier, encore faut il être sorcier
C'est juste un pseudo (parmi d'autres).

En fait, je ne suis pas du tout ésotériste. J'ai commencé à m'y intéresser il y a peu, et pour le moment en restant purement extérieur au domaine. C'est dans cette démarche que j'ai débarqué ici.
Et en visitant le site (et en lisant certains sujets du forum), je suis tombé sur des notions en wicca qui m'intéresse beaucoup. Faudra que je vous pose certaines questions, notamment sur vos sources.

Sur la wicca, mes sources principales sont sur internet, sorcellerie.net est particulièrement bien fourni. google devrait t'aider à trouver de nombreuses sources qui traitent de wicca.

Cerridwen An-Gara a écrit:

Ian est donc ton nom de "sorcier" (je déteste le mot sorcier, c'est pour ça que je le mets tjrs entre guillemets) ?

C'est marrant, parce que ta question m'y a fait réfléchir, et, si on me demandais aujourd'hui de me trouver un nom de sorcier, je pense que je pencherai pour celui là.

Le Serpent a écrit:

Sur la wicca, mes sources principales sont sur internet, sorcellerie.net est particulièrement bien fourni. google devrait t'aider à trouver de nombreuses sources qui traitent de wicca.

Ok, je vais voir sorcellerie.net

Ben sinon, tu as tout mon site qui parle de Wicca hein ^^ Je fais ma pub mais je sais pas si tu as vu la section "Wicca" : http://miss.slim.shady.free.fr/la_wicca.htm

J'ai failli le mettre aussi... mais quand on donne son propre site comme "source" (meme s'il est bien fait), on n'est pas toujours pris au sérieux.

Oui, oui, t'inquiètes, je lis un peu tout, quand même.

Par exemple, il y a une de tes remarques sur les 72 anges qui m'intéresse (faudrait que je retrouve le sujet exactement). Tu peux m'en parler plus ?

Ian a écrit:

Oui, oui, t'inquiètes, je lis un peu tout, quand même.

Par exemple, il y a une de tes remarques sur les 72 anges qui m'intéresse (faudrait que je retrouve le sujet exactement). Tu peux m'en parler plus ?

J'ai pas tout capté, tu veux dire sur le site ou sur le forum ? Tu parles de la section sur le site sur les 72 anges planétaires ?

Le Serpent a écrit:

J'ai failli le mettre aussi... mais quand on donne son propre site comme "source" (meme s'il est bien fait), on n'est pas toujours pris au sérieux.

Ouais enfin, c'est quand même le forum du site alors c'est un peu normal, je vais pas diriger les gens sur plein d'autres sites exceptés le mien, que je trouve bien

Ian si tu aimes lire, je te conseille les ouvrages de Starhawk (1 seul traduit en français malheureusement... mais tu lis l'anglais?) et ceux de Scott Cunningham que je trouve bien écrit et simple à la compréhension.

Citation :

Tu parles de la section sur le site sur les 72 anges planétaires ?

J'ai trouvé une remarque sur le forum. Je pense que ça doit être cela.

Citation :

Ian si tu aimes lire, je te conseille les ouvrages de Starhawk (1 seul traduit en français malheureusement... mais tu lis l'anglais?) et ceux de Scott Cunningham que je trouve bien écrit et simple à la compréhension.

Je lis l'anglais, mais je ne sais si je comprendrais de l'anglais technique.
Pourrais tu m'en dire plus ? Quels en sont les sujets exacts ?

Ian a écrit:

Oui, oui, t'inquiètes, je lis un peu tout, quand même.

Par exemple, il y a une de tes remarques sur les 72 anges qui m'intéresse (faudrait que je retrouve le sujet exactement). Tu peux m'en parler plus ?

Heu... c'est justement une page du site que je ne retrouve jamais parce que je ne sais pas ou il faut cliquer pour retomber dessus.

Ian a écrit:

Je lis l'anglais, mais je ne sais si je comprendrais de l'anglais technique.
Pourrais tu m'en dire plus ? Quels en sont les sujets exacts ?

Tu peux lire Starhawk tranquillement en anglais, il n'y a rien de technique dans son vocabulaire ! Les deux auteurs parlent de la Wicca, Starhawk est militante politique donc ses textes sont une réflexion sur le pouvoir personnel et comment l'utiliser dans l'espace public pour défendre les points de vue wiccans, notamment sur les questions d'égalité (entre les sexes, "races" et ethnies notamment) et la sauvegarde de l'environnement.

Voilà !

Sommaire --> Magie --> Puissances --> 72 Anges planétaires...
Mais le site va prochainement être restructuré.

Voici le lien :
http://miss.slim.shady.free.fr/la_magie_2b_anges.htm

Ok, merci.
Ce sont les anges de la Kabbale juive.
Je me disais bien, pour que y en ai 72.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anges_de_la_Kabbale

Effectivement, ces anges viennent de la kabbale... encore qu'avant d'y etre, ils se trouvaient dans le culte manichéen d'Ahura Mazda.

Je n'ai d'ailleurs jamais compris comment une religion qui se dit polythéiste et prétend s'inspirer des cultes celtiques avait pu intégrer aussi facilement un élément venant d'un culte monothéiste aussi éloigné, autant au niveau des préceptes, des pratiques et de la conception meme des rapports entre l'humain et la divinité.

Pense, Serpent, q la mythologie judéo-chrétienne fut crée en grande partie pendant l'éxile a Babylone. Les hébreux ont adopté beaucoup des croyances de leurs vainqueurs à cette époque. C'est pourquoi ils ont assimilé tout ces anges.
Quant au fait q la Wicca en ait fait de même, je ne suis pas trop d'accord. Je pense plutôt q certains chrétiens devenus wiccans n'ont pas put résister la tentation de conserver certaines de leurs croyances antérieures. Je ne sais pas jusqu'à quel point c'est correct (même si le respecte, évidemment).

Dire du zoroastrisme qu'il est manichéen, c'est plutôt drole.

Citation :

Je n'ai d'ailleurs jamais compris comment une religion qui se dit polythéiste et prétend s'inspirer des cultes celtiques avait pu intégrer aussi facilement un élément venant d'un culte monothéiste aussi éloigné, autant au niveau des préceptes, des pratiques et de la conception meme des rapports entre l'humain et la divinité.

Je te rejoins sur ce point, c'est assez étrange. En même temps, j'ai l'impression que la wicca a subit des influences de nombres de courants.

Velkhanos a écrit:

Pense, Serpent, q la mythologie judéo-chrétienne fut crée en grande partie pendant l'éxile a Babylone. Les hébreux ont adopté beaucoup des croyances de leurs vainqueurs à cette époque. C'est pourquoi ils ont assimilé tout ces anges.

En fait, ce sont surtout les pharisiens qui ont assimilés les anges... et ce sont les perses qui les ont libéré de l'esclavage après avoir conquis Babylone qui leur ont apporté leurs croyances sur les anges.

Ces hébreux n'étaient d'ailleurs pas spécialement pressés de retrouver la "terre promise", ils se sentaient très bien à Babylone et il a fallu quelques incitants pour les décider à rejoindre leurs frères restés à Jérusalem.

Pour le reste, tu as entièrement raison.

Velkhanos a écrit:

Quant au fait q la Wicca en ait fait de même, je ne suis pas trop d'accord. Je pense plutôt q certains chrétiens devenus wiccans n'ont pas put résister la tentation de conserver certaines de leurs croyances antérieures. Je ne sais pas jusqu'à quel point c'est correct (même si le respecte, évidemment).

Je n'ai jamais dit le contraire. C'est bien par le "christianisme" que ces 72 anges sont arrivés dans la wicca.

Petit éclairage sociologique : rien ne naît du néant mais toute culture est un ensemble de normes nouvelles qui s'intègrent dans un système de valeurs déjà existants. Certaines valeurs sont complètement abandonnées, d'autres sont modifiées (histoire de mieux correspondre aux aspirations du moment) et de nouvelles s'imposent. Les sociétés se modifient dans le temps et l'espace. D'où l'assimilation avec modifications de normes culturelles existantes dans le nouveau système proposé (et oui, le fameux consensus!)

Ce q je voulais dire c'est q je ne suis pas trop d'accord avec l'inclusion de l'angelologie dans la wicca.
Mais c'est tt à fait personnel. Après tt, si on peut inclure les déités d'autres panthéons, pourquoi pas celui-là?
De tt façons, les anges ne sont pas vraiement chrétiens (comme on a vu un peu plus haut).

Surtout que les anges et les saints intégrés dans le christianisme sont souvent d'anciennes déités païennes... Mais comme les "dominants" n'arrivaient pas vraiment à faire disparaître les célébrations aux "anciennes déités", ils ont intégrés les anciens dieux et déesses dans leur panthéon chrétien... Moi, les anges ne me parlent pas trop non plus, surtout que je suis issue d'une famille protestante mais je comprends tout à fait ceux qui sont à l'aise avec eux...

Merci Mélusine pour ton petit cours de sociologie

Moi non plus les anges ne me parlent pas tellement. Ils manquent de "personnalité".

Les saints, c'est encore pire... avec un pape qui sanctifie un peu n'importe qui comme s'il s'attendait à ce que dieu organise un référundum pour savoir s'il ira au paradis ou non.

Dans tous les panthéons non chrétiens, ou presque, chaque déité a une personnalité et il est difficile de la confondre avec une autre.

Et maintenant qu'il est un peu en mal de popularité... il "sanctifie" tous azimuts (le pape donc!)

Mais en fait, il est qui lui pour décider qui est un saint ou une sainte et qui ne l'est pas ???

Bin c'est quand même le chef de son église. Qui meilleur q lui pour le faire? Évidemment, ces saints lá ne le seront q pour ceux qui suivent cette doctrine. Ils sont pas près de me faire accepter a Isabelle la catholique comme sainte (c'est un exemple).

Ben comme quoi, comme bien des choses dans ce monde matériel que les humains rêvent de maîtriser, bien des choses nous sont imposées comme "normales et naturelles", donc qu'on n'est pas sensé remettre en cause, mais qui en fin de compte sont complètement arbitraires...